La Infalibilidad en la Canonización de los Santos

SI LA CANONIZACIÓN DE LOS SANTOS ES EL OBJETO DE LA INFALIBILIDAD

[38.1] I. LA NOCIÓN DE CANONIZACIÓN. La canonización es la sentencia última y definitiva, por la cual la Iglesia declara que alguien llevó una vida santa y ha sido recibido en el cielo, y lo propone a todos los fieles para su veneración e invocación. Por la canonización, por lo tanto, se establecen tres cosas: [1] que la persona canonizada fue eminente en la santidad de las costumbres; [2] que ha sido recibida en el cielo; [3] que debe ser venerada e invocada. De esto se entiende que los hombres, que son colocados entre los santos, son propuestos a los fieles como un ejemplo para ser imitados y venerados, y que esto sucede con una sentencia que es final y definitiva para toda la Iglesia. Cf. Ben. XIV., o.c. lib. I. 39, n. 14.

[38.2] II. LA CANONIZACIÓN Y LA BEATIFICACIÓN coinciden en esto: que cada una es un testimonio público de la Iglesia sobre las virtudes y la gloria de un hombre que figura en el catálogo de aquellos que están en el cielo. Pero existen entre la canonización y la beatificación las siguientes diferencias. [1] La canonización, y no la beatificación, se considera la sentencia definitiva y última. Y esta es la razón principal, como enseña Benedicto XIV: "La diferencia última entre beatificación y canonización no debe establecerse en el permiso para venerar o en su limitación a personas o lugares particulares, lo cual se tiene en la beatificación, pero no en la canonización, sino en la sentencia final y definitiva relativa a la santidad, que ordena la veneración debida a otros santos en la Iglesia universal." [2] El juicio del papa en la beatificación no es imperativo, sino indulgente y permisivo. Estas cosas deben entenderse respecto tanto a la beatificación formal, que es precedida por un examen con la aprobación de virtudes y milagros, como a la beatitud equivalente, por la cual se aprueba una veneración ya dada, donde existe reputación de virtudes o de martirio. Dejamos los otros tipos de veneración a las disputas de hombres instruidos, que nunca dejan de cribar algunos errores populares de la verdad mediante una piedad crítica.

[38.3] III. EXISTEN TRES POSICIONES RELATIVAS A LA INFALIBILIDAD DE LA IGLESIA EN LA CANONIZACIÓN DE LOS SANTOS. [1] Es opinión de algunos católicos que la Iglesia puede errar absolutamente en la canonización de los santos. Pero enseñan que es temerario afirmar que, de hecho, la Iglesia ha errado en estos juicios definitivos. Entre aquellos que no enseñan que el Romano Pontífice no puede errar en la canonización debe contarse incluso a Cayetano, debido a aquellas cosas que enseñó en el Tractatus de indulgentia adversus Lutherum, cap. VIII. — [2] Otros, por el contrario, entre los cuales está Valentia, enseñan que la infalibilidad de la Iglesia al canonizar santos no puede ser negada sin herejía. [3] La tercera posición es la de Cano, quien dijo: "Aquellos que retiran la fe de la Iglesia en estas cosas, pensamos que no son herejes, ciertamente, sino temerarios, impudentes e irreligiosos." De locis theol. lib. V. 5. Benedicto XIV aprobó esta posición en o.c. lib. I. 43, n. 27. Cf. Salmant. De fide, disp. IV. dub. II § 3. n. 46; J. of St. Thomas, l.c., etc.

[38.4] IV. CONCERNIENTE AL PRINCIPIO, QUE DEBE SER CONSIDERADO COMO EL FUNDAMENTO DE ESTA TESIS. Aquino expone su posición respecto a los santos canonizados de esta manera: "Es cierto que es imposible que el juicio de la Iglesia pueda errar en aquellas cosas que pertenecen a la fe... En otras sentencias, sin embargo, que pertenecen a hechos particulares, como cuando se trata de posesiones o crímenes o cosas de esta naturaleza, es posible que el juicio de la Iglesia sea erróneo debido a falsos testigos. La canonización de los santos ocupa un lugar intermedio entre estos dos: porque el honor que rendimos a los santos es un tipo de profesión de fe, por la cual creemos en la gloria de los santos, debe creerse piadosamente que incluso en estas cosas el juicio de la Iglesia tampoco puede errar." Quodl. IX. art. 16. La palabra piadosamente, sin embargo, no debe considerarse que debilita la certidumbre, lo cual es evidente por el artículo citado, en el cual se plantea no como una opinión sino como una certidumbre que la Iglesia no puede errar en la canonización. Lo que se quiere decir es el grado más alto en el género de la fe piadosa. Sobre esto debe verse a Bened. XIV, o.c. lib. I. 43, N. 13.

[38.5] Santo Tomás, por tanto, aporta este argumento: "El honor que rendimos a los santos es un tipo de profesión de fe." Y así la canonización de los santos está conectada con aquellas cosas que pertenecen a la fe, en las cuales la Iglesia no puede errar. Pero ¿cuál es esta conexión? Ninguna canonización está contenida en lo que es inmediatamente revelado, y no se puede decir que ninguna canonización se deduzca de la verdad revelada por necesidad lógica, como en el caso de las conclusiones teológicas. Pero la canonización es una cierta profesión especial de fe, lo cual es evidente por las observaciones introductorias y que aparecerá cada vez más por los argumentos: como tal, sin embargo, está conectada con esa Providencia especial y sobrenatural, por la cual Cristo prometió estar siempre con Su Iglesia. Por esta razón Santo Tomás, a punto de exponer su doctrina en esta materia, parte de la "divina providencia, por la cual Él dirige Su Iglesia por el Espíritu Santo, para que no yerre".

[38.6] Habiendo planteado estas cosas, nos encargaremos de probar la tesis como una sententia certa (sentencia cierta), omitiendo sin embargo la controversia de precisamente qué grado de error es acusable en la opinión opuesta.

[38.7] Tesis: LA CANONIZACIÓN DE LOS SANTOS ES EL OBJETO DE LA INFALIBILIDAD.

ARGUMENTOS

[38.8] ARGUMENTO I. La Iglesia no puede errar al determinar aquellas cosas que pertenecen a la profesión de fe. Pero "el honor que rendimos a los santos es una cierta profesión de fe, por la cual creemos en la gloria de los santos." S. Tomás, l.c. A partir de esto Santo Tomás desarrolló un argumento en el mismo lugar de esta manera: "Así como estamos obligados a creer aquello que está en la Sagrada Escritura, así estamos obligados a creer lo que es determinado comúnmente por la Iglesia. Por esta razón, es juzgado como hereje quien piensa contra la determinación de los Concilios. Por lo tanto, el juicio común de la Iglesia no puede ser erróneo; por lo tanto es lo mismo que dije antes", a saber, "que la Iglesia en tales cosas [en la canonización de los santos] no puede errar."

[38.9] ARGUMENTO II. La Iglesia no puede errar al transmitir una regla común de moral. Pero a través de la canonización de los santos, se nos propone una regla común de moral. La mayor ha sido probada arriba. Prueba de la menor. La ley de la vida cristiana en un santo canonizado se propone como un ejemplo. "En las operaciones y pasiones de los hombres, en las que la experiencia cuenta mucho, los ejemplos mueven más que las palabras." (Ia. IIæ q. 34, a. 1) Por la misma razón, si la vida de un santo canonizado estuviera en conflicto con la razón y el evangelio, un error redundaría sobre la doctrina de la moral. Por esta razón, Santo Tomás, en Quodl., l.c., dice: "En la Iglesia no puede haber un error digno de condenación. Pero sería un error digno de condenación si un pecador fuera venerado como si fuera un santo, porque algunos, conscientes de sus pecados, creerían que esto es falso, y así sucedería que podrían ser inducidos al error. Por lo tanto, la Iglesia en tales cosas no puede errar." Ni es sorprendente que los Romanos Pontífices hayan expresado varias veces la gravedad de las causas de canonización con palabras expresadas en una cierta forma, como Juan XXII mientras investigaba la santidad de Santo Tomás de Aquino afirmando que se debe proceder con gran madurez en "un asunto de fe tan grande". Nicolás V, en el proceso de canonización de San Vicente Ferrer, llamó a la causa "seria en extremo". León X dijo respecto a la causa de San Francisco de Paula, que "era algo que toca a la divina majestad y pertenece para siempre al culto de la Iglesia universal."

[38.10] ARGUMENTO III. De los problemas que surgen si la Iglesia no es infalible. [A] Si la Iglesia pudiera errar en la canonización de los santos, entonces todo el culto a los santos sería puesto en duda. Pero esto es un problema mayor. Porque si uno admite una duda sobre un santo que ha sido debidamente canonizado, entonces la santidad de todos los demás santos puede ser cuestionada. [B] Si fuera posible que la Iglesia pudiera errar en la canonización de los santos, podría ocurrir que la Iglesia canonizara a alguien que está en el infierno, y que los fieles estuvieran implorando la ayuda de alguien que está afligido por torturas eternas. Nadie podría dejar de ver que esto es indigno de la Iglesia. Cf. S. Hieron. Comm. ep. ad Philem.

OBJECIONES

[38.11] OBJECIÓN I. La Iglesia es capaz de errar al decidir controversias de hecho meramente humano sobre si alguien vivió de manera santa o no.

[38.12] RESPUESTA. Distingo la mayor. La Iglesia es capaz de errar en cuestiones de hecho particular, concedo; en hechos que están conectados con la Fe, niego. La canonización de los santos está en el medio entre aquellas cosas que pertenecen directa y per se a la Fe y las que son meramente hechos particulares.

[38.13] La infalibilidad, por lo tanto, que pertenece a la Iglesia con el propósito de preservar la fe y la moral, se extiende a la canonización de los santos, para que la Iglesia no enseñe nada contrario a la fe y la moral.

[38.14] INSTANCIA. Los testimonios humanos son muy a menudo falsos. Pero la Iglesia, al interrogar a los testigos sobre la vida y los milagros [de los posibles santos], confía en una autoridad falible en el proceso de canonización. Por lo tanto, el juicio de la Iglesia sobre los santos no puede ser infalible.

[38.15] RESPUESTA. Distingo la menor. La Iglesia confía en una autoridad infalible en la canonización con la ayuda especial del Espíritu Santo, concedo; sin esta ayuda, niego. Dios, que adapta los medios al fin, proveerá que la Iglesia, con el propósito de proteger la verdad, no sea corrompida respecto a los santos por algún error o engaño por parte de los testigos. Porque la Iglesia es dirigida en los juicios de este tipo "especialmente por la influencia del Espíritu Santo"; y "la divina providencia preserva a la Iglesia de tal manera que no sea engañada en tales cosas a través del testimonio falible de los hombres". (S. Tomás, loc. cit.)

[38.16] OBJECIÓN II. El Martirologio Romano es el catálogo auténtico de los santos. Pero puede ocurrir que en el Martirologio alguien pueda ser incluido que parezca ser contado entre los santos sin mérito.

[38.17] RESPUESTA. Distingo la mayor. El Martirologio Romano es el catálogo de aquellos que fueron solemnemente canonizados por el Romano Pontífice inclusivamente, concedo; exclusivamente, niego. Y distingo la menor. Puede ocurrir en el caso de una canonización solemne, niego; en otros casos, lo permito. La descripción dada en el Martirologio Romano, dada su naturaleza y calidad, no implica una canonización formal, o incluso su equivalente. Además, si algo parece estar necesitado de corrección en el Martirologio Romano, debe ser remitido a la Sagrada Congregación de Ritos. (Cf. Benedict XIV, op. cit. lib. I, 43, no. 13 and Laemmer, De Martyrologio Romano.)

[38.18] PREGUNTA: Si la Iglesia es también inmune de error en la beatificación de los siervos de Dios.

[38.19] RESPUESTA: [A] Algunos teólogos niegan que la Iglesia sea capaz de errar en la beatificación de los siervos de Dios. Sus argumentos son considerados dudosos por muchos doctores en cuanto a si demuestran con certidumbre lo que desean probar. No obstante, sería temerario afirmar que la Iglesia ha errado en el proceso de beatificación. (Cf. Benedict XIV, op. cit., lib. I, 42, no. 10)

[38.20] [B] Que los juicios de beatificación no se consideran infalibles está respaldado por lo siguiente. [1] La beatificación no es el juicio último y definitivo. [2] Antes de que se pueda pasar de una beatificación formal a una canonización, se repite toda la causa y se realiza una votación. "Estas cosas, ciertamente", dice Benedicto XIV, "no son meras formalidades, sino que conciernen a la sustancia del juicio, y no se hacen sin invocar la ayuda de Dios Todopoderoso." Parecen mostrar claramente que el juicio relativo a la beatificación no es considerado infalible por los mismos Romanos Pontífices". (Op. cit., lib. I, 42, no. 10)

[38.21] [c] Lo que hemos dicho aquí relativo a la beatificación se dice tanto de la beatificación, ya sea formal o equivalente, que ya ha sido decidida por la Sede Apostólica, como de la canonización particular, la cual, realizada por un obispo, está habitualmente confinada a los límites de la diócesis. Tal canonización particular parece haber sido reservada al juicio del Romano Pontífice primero por Alejandro III, Inocencio III, y finalmente en 1634 por Urbano VIII, mientras que la canonización más estrictamente llamada así fue derecho propio de los Romanos Pontífices desde los tiempos más remotos. Cf. Benedict XIV, op. cit., liber I, 7 — 13; Zeitschrift für katholische Theologie, 1890, pp. 599 - 616 — Es digno de notar también, que una canonización particular en el caso de que el culto del santo constituido por ella se extienda por toda la Iglesia, puede ser confirmada y solemnizada por el consentimiento del Romano Pontífice, a fin de que sea equivalente a una canonización estrictamente llamada.