¿acaso aquellos que por sí mismos no tienen ningún derecho sobre alguien, adquieren jurisdicción sobre él en casos extraordinarios e imprevistos por la necesidad de un remedio? Si esto no puede probarse por razón alguna, ¿cómo tendrá derecho un concilio general sobre el Papa, sobre el cual no posee ningún derecho coactivo por razón de su primado superior? ¿Acaso por alguna necesidad en casos extraordinarios se admitiría el derecho de los súbditos incluso contra los Príncipes.
Quaero autem, num ii, qui in aliquem per sese nullum jus habent, in casibus extraordinariis atque improvisis ex necessitate remedii jurisdictionem super ipsum acquirant? Id si probari nulla ratione potest; quomodo jus erit concilio generali supra Papam, in quem superiore suum ratione primatus nullo coactivo jure potitur? Num ex necessitate aliqua in extraordinariis casibus admitteretur subditorum jus etiam in Principes?
2. Cuando se habla de aplicar un remedio en casos extraordinarios, para decir que esto puede ser realizado por alguien, primero debe probarse el derecho propio de ese alguien; pues no puede reivindicarse un derecho legítimo solo por el nombre de un remedio, por muy necesario que sea, para quien por sí mismo carece de ese derecho según otros documentos y pruebas ciertas. Además, un derecho de esa clase debe ser coactivo, de modo que en los casos mencionados el Pontífice, si se rehúsa, sea obligado a obedecer.
Cum de remedio in casibus extraordinariis adhibendo sermo est, ut hoc a quopiam praestari posse dicatur, jus ipsius proprium antea probandum est; neque enim solo remedii quantumvis necessarii nomine jus legitimum ei vindicari potest, qui per se ex aliis documentis certisque probationibus eo jure careat.
SE REFUTA LA OBJECIÓN BASADA EN LA "NECESIDAD DE REMEDIO" EN LOS CASOS EXTRAORDINARIOS MENCIONADOS EN CONSTANZA
https://pioxiivacantisapostolicaesedis.blogspot.com/p/se-refuta-la-objecion-basada-en-la.html
