VACANTIS APOSTOLICAE SEDIS

✠✠ "Sede Vacante Nihil Innovetur" ✠ "Ipsum Suprema Nostra auctoritate nullum et irritum declaramus" ✠ "Inferior non potest tollere legem superioris" ✠✠

GREGORIO VII DECLARA FALSAS LAS ORDENACIONES NO CANÓNICAS Y SIN CONSENTIMIENTO


P. Prospero Fagnani Boni
Jus Canonicum
sive Commentaria absolutissima in V. Libros Decretalium



35 Lo cual insinuó antes que nadie Inocencio ibi nu. 4., diciendo que el prelado intruso no puede dar a sus súbditos, a quienes les ha sido dado como prelado por intrusión, conferir sacramentos; como si dijera: no confiere la ejecución, no porque esté suspendido, sino porque no puede conferir la ejecución a sus súbditos. Por consiguiente, no favoreciendo a los intrusos que carecen de título aparente la reputación común, ni el título putativo que no proviene de un superior legítimo, se sigue que no solo pueden, sino que deben ceder el obispado sin obtener la licencia del Sumo Pontífice; sobre todo porque entre ellos y la Iglesia no se ha contratado un matrimonio espiritual. Por lo cual no se necesita la autoridad del superior, cuando no se trata de la disolución de vínculo alguno, sino que simplemente se renuncia a una posesión injusta. Y así sostienen aquí Tancredo, Juan, la Glosa, Juan Andrés, Butrio, Cardinalis y Baldo, citados antes en el caso precedente.

Y en favor de esta postura es texto claro el cap. Ordinationes, 1. quaest. 1., donde las ordenaciones o elecciones que no se hacen por común consentimiento según las sanciones canónicas, y no son aprobadas por aquellos a quienes pertenece la consagración, son juzgadas falsas por Gregorio VII; porque quienes son ordenados así, no entran por la puerta (esto es, por Cristo), sino que, como la misma Verdad atestigua, son ladrones y salteadores.

35 [...] quod ipsum insinuante cum Innoc. ibi nu. 4. dicens praelatum intrusum non posse subditis, quibus per intrusionem datus est Praelatus, conferre sacramenta, ac si conferat, executionem non conferre ; non quia sit suspensus, sed quia non sua subditis executionem conferre non potest. Cum igitur sic intrusis titulo colorato carentibus non suffragetur communis reputatio, nec titulus putativus, qui non provenit à legitimo superiore ; hinc sequitur ut non solum possint, sed etiam debeant cedere episcopatui, non obtenta à Summo pontifice licentia, praesertim quia inter eos, & ecclesiam non est contractum spirituale conjugium. Unde non est opus superioris authoritate, cum non agatur de dissolutione alicujus vinculi, sed tantum injuste possessioni renuncietur. 

Et ita tenent hic Tancredus, Joan. glos. Jo. Andr. Butr. Cardinal. & Baldus superius citati in casu praecedenti. et pro hac sententia est textus clarus in cap. Ordinationes, 1. quaest. 1. ubi ordinationes, sen electiones, quae non communi consensu secundum canonicas sanctiones fiunt, & ab ijs, ad quos consecratio pertinet, non comprobantur, à Gregorio VII. falsae judicantur; quoniam qui taliter ordinantur, non per ostium, id est per Christum intrant, sed ut ipsa veritas testatur, fures sunt, & latrones.

RELACIONADO

PARA LA VÁLIDA ADMINISTRACIÓN DE LAS ÓRDENES, ADEMÁS DEL PODER DE ORDEN, SE REQUIERE TAMBIÉN UN PODER DE JURISDICCIÓN
P. CORRADO BAISI 1935 

¿CONSTA DE VERAS QUE SIEMPRE HA SIDO RECONOCIDA LA “VALIDEZ ILÍCITA”?
TEÓLOGOS Y SUMOS PONTÍFICES
DICEN QUE NO


JOANNES MORINUS 
Y LA CONSTITUCIÓN SACRAMENTUM ORDINIS 
DE S.S.PÍO XII

NO DECIMOS QUE USTEDES HAYAN PERDIDO
LA POTESTAD DE ORDEN,
DECIMOS QUE JAMÁS LA RECIBIERON

***