Cardenal Camillo Mazzella
Prælectiones scholastico-dogmaticæ de religione et Ecclesia
(6.ª ed ., 1905), n. 1052 nota al pie, pág. 822 y siguientes
Es realmente una cosa extraña que algunos hombres, aunque pocos, y no de menor genio, hayan puesto en duda si el Syllabus debe ser considerado como una definición ex cathedra : la simple aplicación de las condiciones que, según el Concilio Vaticano, se requieren para un acto de esta clase, muestra evidentemente que no se le puede negar en absoluto el carácter de infalibilidad.
Sabíamos que el Syllabus no presentaba las formas ni formalidades habitualmente empleadas en la publicación de las Constituciones dogmáticas; pero un defecto de este tipo no puede disminuir su fuerza ni valor. De hecho, no se ha probado ni se puede probar que dichas formalidades sean necesarias por derecho divino ; pero han sido introducidas por la ley o la práctica eclesiástica, de modo que queda claro su propósito de definir u obligar a toda la Iglesia a consentir. Si esto queda claro, entonces, a pesar del defecto de dichas formalidades, el Syllabus conservará toda su validez.
Pero ahora:
- 1) todas las cosas que el Syllabus abarca pertenecen al bien de la Iglesia universal, considerando asuntos de fe y moral; y el título mismo manifiesta que se trata de una ley, que ordena directamente la sumisión del intelecto: de hecho, se llama, « Un Syllabus que abarca los principales errores de nuestra época », etc.
- 2) El Syllabus está unido, no solo en tiempo, sino también en autoridad, a la Encíclica Quanta cura . En esta última se lee: «Según el oficio de Nuestro ministerio apostólico, siguiendo los ilustres pasos de Nuestros predecesores, hemos alzado Nuestra voz, y en muchas encíclicas, epístolas y alocuciones celebradas en consistorios, ampliamente difundidas, y en otras cartas apostólicas, hemos condenado los principales errores de nuestra época tan dolorosa [he aquí el título mismo del Syllabus], y hemos estimulado vuestra notable vigilancia episcopal, y también hemos advertido y exhortado una y otra vez a todos Nuestros amados hijos de la Iglesia católica , para que aborrezcan y eviten por completo los contagios de tan terrible peste». Y un poco más adelante: « Pero, aunque casi no hemos omitido proscribir y reprobar los principales de estos errores, sin embargo, la causa de la Iglesia católica, y la salvación de las almas encomendadas a Nosotros por el cielo, y el bien de la sociedad humana misma demandan absolutamente que volvamos a despertar vuestra solicitud pastoral para atacar las otras opiniones depravadas, que surgen de los mismos errores, como de las fuentes »: es decir, como observa Schrader, si se condenan los riachuelos, ciertamente sus fuentes, significadas en ellos y con ellos, son aún más condenables, han sido condenadas como una sola, y las condenaciones hechas de los principales errores de esta clase se confirman. Pero ahora, la autoridad plena e infalible de la Encíclica Quanta cura queda patente en sus palabras finales: «Por tanto, ante tan gran perversidad de opiniones, Nos, debidamente conscientes de Nuestro oficio Apostólico, y sobre todo solícitos por nuestra santísima religión, por la sana doctrina y la salvación de las almas divinamente encomendadas a Nos, y por el bien de la propia sociedad humana, hemos decidido alzar de nuevo Nuestra voz apostólica. Y así, todas y cada una de las opiniones y doctrinas perversas, recordadas individualmente en estas cartas, por Nuestra autoridad Apostólica, las reprobamos, proscribimos y condenamos, y queremos y mandamos que sean consideradas íntegramente, por todos los hijos de la Iglesia católica , como reprobadas, proscritas y condenadas».
- 3) El Sumo Pontífice ha declarado varias veces que el Syllabus fue publicado bajo su autoridad; pero respondiendo en particular a los obispos reunidos en Roma de todas partes del mundo (17 de junio de 1867), dijo que debía ser considerado como una regla de enseñanza ( En vuestra presencia confirmo ahora la encíclica Quanta cura , y también el Syllabus; y nuevamente los pongo ante vosotros como una regla de enseñanza: así fueron traducidas las palabras del Pontífice en inglés en la Dublin Review ).
- 4) El eminentísimo Cardenal Antonelli, en la Epístola con la que envió el Syllabus a todos los Obispos, dice: « El mismo Sumo Pontífice ha dispuesto que se redacte un Syllabus con los mismos errores, para ser enviado a todos los Sagrados Prelados de todo el mundo católico ». Y: «Me ha ordenado que me encargue de que este Syllabus se publique y se le envíe, Ilustrísimo y Reverendo Señor… cumpliendo, por tanto, las órdenes del mismo Pontífice , ciertamente con toda prontitud y obediencia, como es debido, me apresuro a enviarle, Ilustrísimo y Reverendo Señor, el mismo Syllabus adjunto a estas cartas». También declara que el Syllabus se redactó para que los mismos Prelados pudieran tener a la vista todos los errores, etc.
- 5) Pero el consenso universal de los obispos y la promulgación del Syllabus por ellos mismos deja claro su valor doctrinal. De hecho, me gustaría saber si quienes menosprecian el valor del Syllabus esperan realmente que alguna de las proposiciones condenadas en él llegue a ser finalmente aprobada o al menos tolerada en la Iglesia.
En vano se entrometen en la autoridad del obispo Fessler ( La verdadera y la falsa infalibilidad , etc.), quien expresa la opinión contraria; y el Breve de aprobación , como lo llaman, del Sumo Pontífice que se le dio. Porque:
- — 1) la autoridad de ese obispo no debilita en manera alguna las razones intrínsecas dadas, ni la autoridad extrínseca de los teólogos más importantes.
- — 2) No sin equívoco llaman Breve de aprobación a eso que no se presenta en su totalidad, ni se dio expresamente para aprobar el libro; más bien, es una parte de un Breve, en el que se discuten otros asuntos.
- — 3) Las mismas palabras que se producen, de hecho elogian la intención del escritor (Fessler), de sofocar la temeridad del profesor Schulte, etc.; pero no presentan ninguna aprobación de la obra en sí, especialmente de cada y cada cosa que está contenida en ella.
- — 4) Una aprobación de este tipo no concuerda, por lo demás, con los elogios que el mismo Sumo Pontífice dio al Padre Schrader por la obra en la que había dado la misma doctrina que defendemos.
- — 5) Por lo tanto, para las investigaciones hechas en Roma, esa aprobación ha desaparecido claramente.
Pero eso es suficiente sobre este tema. Quienes deseen más información deberían consultar a Schrader (de Theologia generatim, pág. 136 y ss.); Études Religieuses , etc. (mayo, agosto, septiembre de 1875; y marzo, mayo de 1876); La Civiltà Cattolica (1.º sábado de octubre de 1875); Dublin Review (abril y julio de 1875); o a Ward, doctor en Filosofía ( Ensayos sobre la Autoridad Doctrinal de la Iglesia , pág. 480 y ss.).
*[NOTA DEL ADMINISTRADOR DE ESTE BLOG: CON ESTA REFUTACIÓN AL OBISPO FESSLER TENEMOS UNA AUTORIDAD QUE MOSTRAR CONTRA LA DEFENSA SECTARIA DE LA OBRA DE FLESSER DE QUE HACEN GALA LOS MONTINIANOS]
Prælectiones scholastico-dogmaticæ de religione et Ecclesia
(6.ª ed ., 1905), n. 1052 nota al pie, pág. 822 y siguientes
***
S.S. Pío IX
Syllabus
ERROR Nº LXXVII.
En esta nuestra edad no conviene ya que la Religión católica sea tenida como la única religión del Estado, con exclusión de otros cualesquiera cultos.
(Alocución Nemo vestrum, 26 julio 1855)
ERROR Nº LXXVIII.
De aquí que laudablemente se ha establecido por la ley en algunos países católicos, que a los extranjeros que vayan allí, les sea lícito tener público ejercicio del culto propio de cada uno.
(Alocución Acerbissimum, 27 septiembre 1852)
ERROR Nº LXXIX.
Es sin duda falso que la libertad civil de cualquiera culto, y lo mismo la amplia facultad concedida a todos de manifestar abiertamente y en público cualesquiera opiniones y pensamientos, conduzca a corromper más fácilmente las costumbres y los ánimos, y a propagar la peste del indiferentismo.
(Alocución Nunquam fore, 15 diciembre 1856)
ERROR Nº LXXX.
El Romano Pontífice puede y debe reconciliarse y transigir con el progreso, con el liberalismo y con la moderna civilización.
(Alocución Jamdudum, 18 marzo 1861)
ERROR Nº LV.
Es bien que la Iglesia sea separada del Estado y el Estado de la Iglesia.
(Alocución Acerbissimum, 27 septiembre 1852)
***
RELACIONADO
***
SIERVO DE SATANÁS ENSEÑA QUE DOCUMENTOS INFALIBLES HAN QUEDADO OBSOLETOS
***
