Escuchando un video de un canal (ecumenista sedevacantista), escuche algo que me llamó la atención, como si el teólogo Edmund James O’Reilly (1811–1878) diera a entender que en el Cisma de Occidente no hubo Papas elegidos canónicamente, por tanto no hubo Papa, efectivamente era una mala traducción del original (traducción que no dudo en este caso fue sin mala intención, en otros casos tengo mis dudas); sustituyendo una sola palabra, es como echar una gota de veneno en un vaso de agua.
Dicen (no) "BIEN ELEGIDA" (esto significa no canónicamente) y no (no) "BIEN DETERMINADA" (significa sin despejar la incertidumbre) que se ajusta con lo que sucedió, ya que para muchos hubo confusión de quien era el Papa (no para todos), pero la elección de S.S.Urbano VI fue canónica, es decir bien elegida.
"...That the true Church should remain between thirty and forty years without a thoroughly ascertained Head, and representative of Christ on earth, this would not be."
https://archive.org/details/relationschurch00oreiuoft/page/288/mode/2up?q=
"...Pero que la verdadera Iglesia permanezca entre treinta y cuarenta años sin una Cabeza BIEN DETERMINADA y representante de Cristo en la tierra, esto no sería."
"...Pero que la verdadera Iglesia permanezca entre treinta y cuarenta años sin una Cabeza BIEN ELEGIDA y representante de Cristo en la tierra, esto no sería. "
¿Error?
Me pregunto, si esta mala traducción en origen, que no pocos blogs repiten, no fue con la intención de hacernos creer que el Cisma de Occidente (había Papa) es idéntico a la situación actual desde el 9 de Octubre de 1958 (No hay Papa), como muchos sedevacantistas congregacionistas (Cisma) nos quieren hacer creer para justificar su invalidez, nulidad y su no efecto (Vacantis Apostolicae Sedis, Charitas, Cum pro pastorali, Acerbissimum, Etsi multa, Quod nunquam, Super Soliditate, Alias, In postrem, Trans Oceanum,Omnem Sollicitudinem, Mystici Corporis Christi, Ad Sinarum Gentem, Apostolorum Principis Sepulcrum, Supernae dispositionis, Cum ex Apostolatus Officio, etc); asi como los subgrupos conclavistas (Cisma) nos quieren hacer creer que se puede tener un "Papa" elegido anticanónicamente/legítimamente (Vacantis Apostolicae Sedis, Super quibusdam, Inter cunctas, Postquam, Super Soliditate, Auctorem fide, Cum in Ecclesia, etc) como ya hicieron en su día con Victor Von Pentz* alias "Lino II", a saber.
*https://sites.google.com/site/gnostickos/bbishopspentz
_______
Edmund James O’Reilly (1811–1878) nos deja claro, que S.S. Urbano VI sí fue bien elegido.
_Había, digo, en cada tiempo dado un Papa, realmente investido de la dignidad de Vicario de Cristo y Cabeza de la Iglesia, cualesquiera que fueran las opiniones que pudieran existir entre muchos sobre su autenticidad; no es que un interregno cubrir todo el período habría sido imposible o inconsistente con las promesas de Cristo, porque esto de ninguna manera es manifiesto, pero que, de hecho, *no hubo tal interregno.*A continuación, parece bastante bien establecido que *Urbano VI. y sus sucesores, incluido Gregorio XII. fueron verdaderos Papas;* que Gregorio continuó así hasta su deposición en el Concilio de Pisa;_
Página 283
https://archive.org/details/relationschurch00oreiuoft/page/283/mode/2up?q=
