Anómico quiere hacernos creer que la proposición nº28 de Jansenio adaptada al Sacramento del Orden sería posible.
Algo tal que así: "Es válida la Ordenación Sacerdotal conferida por un ministro que guarda todo el rito externo y la forma, pero resuelve interiormente consigo mismo en su corazón: «No intento hacer lo que hace la Iglesia»".
.jpg)
.jpg)
Hablamos de la tesis Achille Liènart, que presuntamente fue un mandilero de grado 31 o 33, quién ordenó como Sacerdote y Obispo a Lefebvre.
Falso ordenado inválido e ilícito por falso obispón lefebvriano[(can.953 + (AAS 43 (1951) pp 217-218) + (AAS 38 (1946), n. 3, pp. 65-99], quiere hacernos creer que no puede haber falta de intención, y "que no puede haber duda alguna de la validez" (sic) de la ordenación por parte de un mandilero grado 31, mientras el ministro guarde todo el rito externo y la forma.
S.S.Alejandro VII, S.S. Inocencio XI y S.S León XIII, como muy poco nos dicen que esas ordenaciones podrían ser dudosas, por tanto sí cabe la duda y por eso usted la quiere disculpar en sus conferencias llenas de gravísimos errores.
_________
Cornelio Jansenio afirma: "Es válido el bautismo conferido por un ministro que guarda todo el rito externo y la forma de bautizar, pero resuelve interiormente consigo mismo en su corazón: «No intento hacer lo que hace la Iglesia».
Condenada y prohibida, como temeraria, escandalosa, mal sonante, injuriosa, próximas a la herejía, erróneas, cismáticas y heréticas respectivamente.
Alejandro VII condena dicha afirmación.
Decreto del Santo Oficio de 7 de diciembre de 1690
Sobre los errores Jansenistas.
Alejandro VII
Dz 1318
_____________
LEÓN XIII
13 de septiembre de 1896
APOSTOLICAE CURAE
«Con este último defecto de forma está unida la falta de intención, que se requiere igualmente de necesidad para que haya sacramento. Así,pues, asintiendo de todo punto a todos los decretos de los Pontífices predecesores nuestros sobre esta misma materia, confirmándolos plenísimamente y como enredándolos por nuestra autoridad, por propia iniciativa y a ciencia cierta, pronunciamos y declaramos que las ordenaciones hechas en rito anglicano han sido y son absolutamente inválidas y totalmente nulas». En definitiva, por lo que hace a la intención, en el Prayer Book del 1550, no solamente se negaba el Sacramento del Orden, sino que en la celebración de la cena con la que había sido sustituida la Misa, se eliminaba toda idea de sacrificio y de consagración y conversión del pan y del vino en el cuerpo y sangre de Jesucristo».
https://mercaba.org/DicEC/O/ordenes_anglicanas.htm
______________
“Al conferir los sacramentos nunca está permitido adoptar un curso probable de acción en lo referente a la validez, abandonando el curso más seguro. Lo contrario fue condenado explícitamente por el papa Inocencio XI”
Henry DAVIS, SJ, Moral and Pastoral Theology, Vol. III, “THE
SACRAMENTS”, London, Sheed and Ward, 1938, p. 27.
INOCENCIO XI
1679
Errores varios sobre materia moral (II)
Condenados por Decreto del Santo Oficio, de 4 de marzo de 1679
Error primero: No es lícito seguir en la administración de los sacramentos la opinión probable sobre el valor del sacramento, dejada la más segura, a no ser que lo vede la ley, la convención o el peligro de incurrir en grave daño. De ahí que sólo NO DEBE USARSE DE LA OPINIÓN PROBABLE EN LA ADMINISTRACIÓN DEL BAUTISMO, DEL ORDEN SACERDOTAL O DEL EPISCOPADO.
Condenadas y prohibidas todas, tal como están, por lo menos como escandalosas y perniciosas en la práctica.
____
El mismo inválido Richard Nelson Williamson, que falso ordenó a este otro inválido, en su web oficial dice tal que esto sobre Lienart y la intención:
_La “fuente confiable” es un francés que escuchó de boca de un sacerdote anciano y venerable, lo que el cardenal Lienart le confesó en su lecho de muerte. Sin duda, temiendo el infierno, el cardenal pidió al sacerdote que revelara esto al mundo, y así lo liberó del sigilo sacramental de la confesión. El clérigo en adelante actuó discretamente en público, pero en privado era más abierto acerca de lo que el Cardenal le reveló sobre el plan de tres puntos de la Masonería para la destrucción de la Iglesia. Haya entrado o no en la masonería a la edad precoz de 17 años, el cardenal le prestó su máximo servicio cuando sólo dos días después de la apertura del Concilio Vaticano II desvió su rumbo, exigiendo irregularmente que los documentos Tradicionales cuidadosamente preparados se rechazasen por completo.
Según el cardenal, el primer objetivo de la masonería en el Concilio fue destruir la Santa Misa, alterando el rito de tal manera de debilitar a largo plazo la intención del celebrante de “hacer lo que hace la Iglesia”. Poco a poco el rito iría induciendo a los sacerdotes y laicos a tomar la misa como un “memorial” o una “comida sagrada”, en lugar de un sacrificio propiciatorio. El segundo objetivo era quebrar la sucesión apostólica, a través de un nuevo rito de ordenación que con el tiempo socavaría el poder de los obispos de conferir el Orden Sagrado, en primer lugar, por una nueva forma que no lo invalidaría automáticamente pero que fuera lo suficientemente ambigua como para sembrar la duda, y, sobre todo porque ese nuevo rito en su conjunto —también aquí— acabaría por diluir la intención sacramental del obispo consagrante. Esto tendría la ventaja de fracturar la sucesión apostólica tan suavemente que nadie se enterara. ¿No es esto exactamente lo que temen hoy en día muchos creyentes católicos?_
Aquí el artículo completo del inválido e ilícito Richard Nelson Williamson
https://stmarcelinitiative.com/validbishops/
Es decir el mismo inválido Richard Nelson Williamson dice cual era la intención de los mandileros de boca del mandilero Lienart, pero el inválido que falso ordenado por Williamson nos quiere hacer creer que no hay duda de la intención virtual de Lienart comparándola con un pagano sin conocimiento alguno de teología que por la intención virtual de hacer lo que hace la Iglesia el Bautismo sería válido, mientras que la afirmación nº28 de Cornelio Jansenio sería mucho más coherente con el espíritu espurio de los mandileros y más una vez el inválido Williamson asevera que esa era la intención que el mandilero Lienart reconoció; por cierto, tanto Williamson como lefebvre aseguraron que Lienart era mandilero, como Luigi Villa les mostraría.
Aquí tenemos el caso de Fray Antonio González de Acuña primer Obispo de Venezuela, quien declaró con un juramento su intención interna adversa al ordenar a candidatos de sangre mestiza. El caso fue remitido a Roma, la Sagrada Congregación del Concilio de 13 de febrero de 1682 pronunció las Órdenes como inválidas en el caso de esos candidatos de sangre mestiza.
Papa Benedicto XIV: De Sacrosancto Missæ Sacrificio, 3, 10.
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=nnc1.cu53277481&view=1up&seq=321
___________________
POR OTRO LADO, NO NOS HACE FALTA RECURRIR A LA TESIS LIÉNART COMO LOS THUCISTAS (personalmente no la sigo*), YA QUE ESTOS SON TAN INVÁLIDOS COMO LOS OTROS, AMBOS INVALIDADOS POR S.S.PÍO XII:
*Yo no sigo la tesis Achille Liènart por la sencilla razón de que S.S.Pío XII aceptó el Episcopado de Lefebvre, pero de ahí a decir taxativamente que no hay duda de la Ordenación Sacerdotal de Lefebvre por un mandilero de grado 31, por meros intereses personales, es inaceptable.
