El único Papa que puede suscitar dudas legítimas, menos por razón de sus faltas que por razón de la condenación que ha sufrido ; este Papa es Honorio, contra el que se hacen tres acusaciones: 1º, que fue hereje, no reconociendo, como los monotelitas, más que una sola voluntad en Jesucristo; 2º, que en sus cartas á Sergio, Patriarca de Constantinopla, impuso silencio sobre la doble operación de Cristo, sacrificando así el dogma católico; y 3º, que por una indulgencia culpable favoreció la propagación del error. Por estas razones fue justamente condenado por el Concilio VI ecuménico, y reprobado como hereje por los Papas sucesores suyos.
La acusación es grave; sin embargo, no ha desalentado á los apologistas del Pontificado, y esta vez también el privilegio de la infalibilidad ha disipado las nubes con que se le quería oscurecer. = Mas atrevido que los demás críticos, el sabio Baronio ha negado absolutamente que en el Concilio VI general se tratara de Honorio. Según el Padre de los Anales eclesiásticos, todos los pasajes de este Concilio son supuestos ó falsificados. Sin embargo, los aùtores mas modernos convienen en decir que la condenación se pronunció realmente; pero, admitiendo la sinceridad de los actos del Concilio, demuestran que Honorio fue anatematizado, no por haber enseñado la herejía, sino solamente por haber favorecido su propagación con su silencio. Esto es lo que se desprende de la fórmula misma en que los Papas, antes de su consagración, reprobaban a su predecesor Honorio: Qui pravis eorum assertionibus fomentum impedit. Así se expresa el Liber diurnus Pontificalis (colección de las Actas auténticas de la Cancillería romana).
Además, según los mismos autores, la carta presentada al Concilio no era la que el secretario de Honorio había escrito. Tal y como nosotros la tenemos, esta carta es susceptible de un sentido católico, y bien podemos, sin temor de engañarnos, admitir con el Papa Juan IV, y con el Santo mártir Máximo, que Honorio no participó del error de los monotelitas. .
Siendo esto así, ¿cómo ha de haber sido condenado por los PP. del Concilio? ¿Cómo ha de haber confirmado el: Papa León XII esta condenación?
Sea de esto lo que quiera, la carta de Honorio no contiene ninguna decisión de fe; no hace mas que indicar una regla de conducta, y en ello solo pudo cometer un error de esos que se llaman administrativos, porque solamente faltó á las leyes del gobierno. Calculó mal, si se quiere; no vió las consecuencias funestas de los medios económicos que creyó poder emplear; pero no se ve en todo esto ninguna derogación del dogma, ningún error teológico.
En toda hipótesis, la carta a Sergio no es más que un acto de correspondencia privada, y no un documento pontificio que pueda servir contra el dogma de la infalibilidad.
LA INFALIBILIDAD DE LOS PAPAS SEGÚN LA HISTORIA
https://archive.org/details/la-infalibilidad-de-los-papas-segun-la-historia.
*** *** ***
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario