EN DEFENSA DE S.S.PÍO XII: HE AQUÍ LA PALABRA DE DIOS DESDE MOISÉS A SAN PABLO, DE SAN PABLO HASTA EL PAPA ACTUAL SIEMPRE CONTRA LA LIBERTAD DE CULTOS

HE AQUÍ LA PALABRA DE DIOS DESDE MOISÉS A SAN PABLO, DE SAN PABLO HASTA EL PAPA ACTUAL SIEMPRE CONTRA LA LIBERTAD DE CULTOS

Vicente de la Fuente

DOCTOR EN TEOLOGÍA Y JURISPRUDENCIA,
CATEDRÁTICO DE DISCIPLINA ECLESIÁSTICA EN LA UNIVERSIDAD CENTRAL
Y ACADÉMICO DE NÚMERO DE LA REAL DE LA HISTORIA

"Suponer, pues, que la libertad de cultos sea un derecho del hombre, es manifestar que no se sabe ni lo que es libertad y culto, ni lo que es derecho y naturaleza."

...El Derecho natural sólo prescribe el culto del Dios único, verdadero, innominado. Los demás los reprueba por falsos: ¿cómo la razón natural ha de dar culto al error? Y ello es irremisible: y si a la razón natural se la autoriza a dar culto a dos dioses, se le permite dar culto a un error, a una patraña, puesto que el uno de ellos, por lo menos, consiste en un embuste. En tal caso, la razón natural tendría que ser una razón irracional.

Luego la dualidad, y mucho más la pluralidad de cultos, es contraria al Derecho natural, tal como lo concibe la razón natural. Y si la pluralidad es contraria al Derecho natural, ¿tendrá el hombre en particular, ni la humanidad entera, ó sea el género humano, derecho a la pluralidad y libertad de cultos? Esto es absurdo, y, con todo, esto es lo que se dice al sostener que por derecho natural puede el hombre dar culto a Dios como guste.

Este principio antifilosófico, antijurídico y anticatólico viene a sancionar una serie de errores indignos de un hombre medianamente reflexivo. Viene a legitimar el culto de Sivah y de los hindous, de los thugs y estranguladores en la India, el culto de los cocodrilos, el Ibis y las cebollas en Egipto, el culto de Príapo, de Vénus y Mercurio, los sacrificios humanos en Cartago, en Palestina y Asiria, en las Galias y en Méjico, y aun en la misma Roma. Esta teoría ridícula autoriza al negro de Mozambique para dar culto a una estera de colores colgada de un palo, y al mormón para la comunidad de mujeres, pues uno y otro proceden así con arreglo a lo que ellos creen acerca de Dios, y en su moral y religión natural.

Por derecho natural se prescribe el culto interno y externo para Dios, pero solo en su esencia, pues no hay forma determinada de culto. Los hijos de Adan daban culto externo natural a Dios por medio de holocaustos, no habiendo entonces sacerdotes y a quienes ofrecer los diezmos y primicias, ó pobres a quienes sustentar con ellos. Así, pues, el culto natural a Dios es libérrimo, pues Dios no quiso fijarle determinada forma. Pero una vez supuesta la revelación, que ilustra a la Razón natural, está ya dada la forma por el mismo Dios. Esta forma de derecho divino es única, como Dios es Uno, Verdad como Dios es Verdad: es exclusiva, absoluta, intolerante por necesidad: todas las demás son falsas invenciones humanas, mentira, agravio a Dios, y reprobadas por Él.

Suponer, pues, que la libertad de cultos sea un derecho del hombre, es manifestar que no se sabe ni lo que es libertad y culto, ni lo que es derecho y naturaleza.

[...]

He aquí la palabra de Dios desde Moisés a San Pablo, de San Pablo hasta el Papa actual Pío IX, siempre contra la libertad de cultos; y todo el derecho divino, desde el segundo mandamiento de la ley de Dios hasta las condenaciones de errores modernos en el Syllabus.

La libertad de cultos bajo el aspecto del Derecho divino, natural y positivo, y con arreglo á la doctrina y disciplina de la Iglesia.

15. La libertad de cultos no es de Derecho natural.
16. La pluralidad de cultos reprobada en el Antiguo Testamento.
17. La pluralidad de cultos prohibida en la nueva ley. Doctrina de San Pablo..
18. Doctrina de los Santos Padres, y principalmente de San Agustín, sobre libertad de cultos...
19. La libertad de cultos bajo el aspecto teológico.
20. La libertad de cultos bajo el aspecto canónico.